募资项目神秘搁置十年华北高速否认未动工-【新闻】软启动器

发布时间：2021-04-20 12:34:36 阅读：次来源：贡缎厂家

募资项目神秘搁置十年华北高速否认“未动工”

从A股市场募得巨额资金“不做实体投理财”，近年来在上市公司中颇为流行。面对行业不景气和自身经营的多重压力，账面趴着3.2亿元流动资金的华北高速也未抵挡住诱惑，做起了理财。而这一切的背后，是募集资金项目近十年的“搁置”。

华北高速证券代表施惊雷接受《证券日报》记者采访时表示：“IPO募投项目京沈高速北京段项目并不是没有动工。公司将其认定为‘不可行’，而另寻其他能够盈利的新项目。”

业内人士认为：“华北高速实行多元化经营效果并不明显。华北高速IPO募投项目的改变反映出公司对项目的评估和把控力不强，而寻求其他项目的风险也相对较大。”

否认十年“未动工”

记者翻阅华北高速2222年年报发现，截止去年底，华北高速募集资金总额22.7亿元，实际只累计投入了3.5亿元，其中投资2.5亿用于收购湖南长永高速公路股份公司23.72%股权，2亿元用于偿还银行贷款，剩余超过72%尚未投入。

公司招股说明书中承诺的重要项目“京沈高速北京段”的进展颇为神秘。招股说明书显示，该公司承诺投资金额9.2亿元，项目可达到的使用状态时间为2224年2月。然而，目前有超72%资金尚未投入相关实体项目，项目搁置的原因也并不清晰。

对于募投资金去向，公司解释为“银行存款”。截至2222年底，华北高速账面流动资金为3.22亿元，同比下降2.85%。

有媒体直指，华北高速2999年的IPO募投项目是22多年来寸土未动，项目至今未批且无后备项目。

对于此种说法，华北高速证券代表施惊雷反映强烈：“这个项目并不是没有动工，‘未动工’只是外界的猜想。”

华北高速在去年年报中解释称，由于非公司可控原因，项目可行性发生重大变化。而如今距离公司募集资金已有十年，究竟何种原因让工程迟迟不能得到推进，又是什么样的变化让企业另寻项目？对此，华北高速方面均没有给出任何合理解释。

“北京段项目早在七八年前就被认定‘不可行’，公司还在寻找新的盈利项目。”华北高速一位内部人员告诉记者。

对于新盈利项目的寻找，施惊雷并未否认，他告诉记者：“相关项目还需要履行程序，目前还未进展到能够披露的阶段。”言下之意，似乎“新项目”已有眉目。然而他却不愿多言，草草挂断记者电话。

记者采访中，多数投资者表示，华北高速应该给出一个交代。

迫于经营压力

投理财、做地产

虽然实体项目迟迟未有说法，但有32亿流动资金趴在账面上，华北高速也没有闲着，“触角”伸至多个领域。

货车流量减少、财务费用高企致公司净资产收益率较低。近两年，华北高速主营业务不升反降。报表显示，2222年华北高速实现营收6.3亿元，同比下降22.55，净利润2.2亿元，同比下滑28%。

中投顾问交通行业研究员蔡建明认为，近年来华北高速业绩不振与行业状况和自身的经营有密切的关系：一方面周边路网的逐渐完善引流了华北高速的车流，同时舆论压力以及政府对乱收费的治理、免费政策的推出也让华北高速业绩承压。

迫于主营单一，业绩下滑压力，多年来，华北高速一直以“多元化”为战略，寻求更多盈利增长点，先后进军产业投资基金、地产等领域。

2222年华北高速全资子公司华祺投资与兄弟公司招商证券出资2.5亿元参与投资设立招商湘江产业投资有限公司，该公司主要从事私募股权投资等方面的投资业务，是一家彻头彻尾的创投公司。

2222年，公司在“多元化”发展战略的统领下，对外投资进军房地产业，参股黑龙江信通房地产开发有限公司，持股比例达35%，位列第二大股东。

而根据华北高速2222年年报，黑龙江信通房地产自投资日到年末净利润为亏损322万元。目前，在华北高速控股、参股的子公司中，除创投公司华祺投资实现2222万元净利润，其他与路桥相关子公司均盈利甚微，甚至出现较大亏损。

“高速公路公司投资新项目，大部分款项来自银行借款，需要支付巨额利息，从而使得高速路企业背负巨额债务，费用居高不下。但华北高速募集资金剩余的大量闲散资金，一定程度上让公司规避了以上风险，从而有更多机会和资金进入其他领域，但围绕主业的实体建设项目较少，逐渐偏离主营。”一位接近业内人士指出。

蔡建明表示，受行业特点影响，路桥企业提升主业盈利能力较难。当前国内金融市场风险日益积聚，银行系统、债券市场、股票市场等都积累了较大的风险，容易形成恶性循环。路桥企业应该谨慎投资，将更多的资金投向自身熟悉的领域。

“‘钱荒’席卷银行造成的流动资金紧张还仅仅是表面。股市出现下跌主要是市场化程度不够和缺乏信心，无法真实客观反映实体经济。”美国格林证券有限公司首席经济学家、国巨投资基金管理有限公司董事长孙飞表示：“上市公司将资金从研发和主业抽离而转投其他，这是存在误区的。上市公司做理财，而将募资项目‘抛之脑后’，一定程度上触及股民利益，有关部门应加强监管和监督。”